城市建設環(huán)境除了是滿(mǎn)足市民遮蔽、安全、活動(dòng)以及精神（審美）需求的實(shí)質(zhì)空間，它更是表現市民價(jià)值觀(guān)的社會(huì )空間，也是社會(huì )結構中擁有不同位置與利益的團體彼此相互逐的場(chǎng)所。正如列斐伏爾所說(shuō)：“空間是政治的。”
 
    建設環(huán)境公共價(jià)值領(lǐng)域的政治內涵體現在“市民（民主）性”，這一點(diǎn)，與Mike Douglass建構的“市民空間”(civic space)的政治內涵相似。公共性與市民性的意蘊是市民社會(huì )價(jià)值的具體表現，從而，建設環(huán)境公共價(jià)值領(lǐng)域的型構從“單純物質(zhì)領(lǐng)域跨入關(guān)乎國家（政府）一市民社會(huì )的制度性邊界”，其功能、形式與意義表現了社會(huì )“權力一權利”的關(guān)系，可見(jiàn)也是政治的。
 
    “公園是公共空間。它提供人們一個(gè)聚集的場(chǎng)合。它是眾人聚合、意見(jiàn)交流的地方。但是它的空白也提供著(zhù)政治上的目的。公園可以是聚會(huì )的場(chǎng)所，也可以是政治圖騰的擺設地，是政治建筑符號擺放的地方，甚至，它原本存在的目的也可以直接就是政治性的訴求與宣揚。”廣場(chǎng)與街道是城市設計領(lǐng)域公認的西方城市最主要的兩種公共空間。公共場(chǎng)所的本質(zhì)目的是庇護社區，同時(shí)仲裁社會(huì )沖突。
 
    廣場(chǎng)是人們行使市民權、體驗歸屬感的地點(diǎn)。在某一層面上，廣場(chǎng)空間的公共性對權力機構具有反向的、制約的作用。廣場(chǎng)的這些特質(zhì)促使權力機構在一開(kāi)始就希望能控制它在實(shí)質(zhì)上的形式，廣場(chǎng)上設置了各種政府的象征元素。一直到現在，公共地點(diǎn)一直是記錄政治與社會(huì )變遷的一塊畫(huà)布。對權力機構來(lái)說(shuō)，光是擁有城市的駕馭權，取代現有的社會(huì )秩序是不夠的；更重要的是留下歷史痕跡一一在這個(gè)城市公共空間的設計與使用上體現出時(shí)代的更迭。
 
    “作為一種公共生活的場(chǎng)所”。無(wú)論是哈貝馬斯提出的“公共領(lǐng)域的結構轉”還是Richard Sennett所謂的“公共人的墮落”，他們都已深刻意識到當代資本主義社會(huì )“公共領(lǐng)域”衰微。功利主義哲學(xué)伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟模式，“人們以結果或后果作為判定福利、快樂(lè )或效用的標準，而這是通過(guò)官僚化、技術(shù)或科學(xué)的方法來(lái)測定的。這里已毫無(wú)公共可言，公共成為原子化的個(gè)體的集會(huì )”。李普曼更尖銳地指出，在缺乏公共哲學(xué)的情況下，沒(méi)有人對公共行為負責，所以大多數人的行為的后果是相當自私的。
 
     Sennett甚至認為，公認的公共領(lǐng)域是不存在的，在個(gè)體的集會(huì )之外，根本不存在什么公共。這些西方學(xué)者對“公共”的批判目的是期望能重建“公共領(lǐng)域”，創(chuàng )造一種新的公共生活，追求公共精神。因為“人們越來(lái)越具有一種相互依賴(lài)意識，公共領(lǐng)域的重建是可能的”。那么城市空間環(huán)境形塑在“市民公共生活”的重塑中扮演何種角色？這是對城市設計者的挑戰性議題。只有先確立理念的“公共”，我們才能通過(guò)行動(dòng)付諸于實(shí)踐，積極創(chuàng )造“作為一種公共生活場(chǎng)所”的公共價(jià)值領(lǐng)域。
 
    建設環(huán)境公共價(jià)值領(lǐng)域是由“場(chǎng)所”與“參與公共生活的市民”共同建構的，而非單純的物質(zhì)空間。公共價(jià)值領(lǐng)域中包含市民參與的“公共行動(dòng)”，這種行動(dòng)的目的是為追求公共福利和伸張公民的空間權利。
 
www.panorama-peru.com市政設計整理發(fā)布