摘要：隨著(zhù)我國城市化進(jìn)程的加快和城市化規模的不斷擴大，在山區城市道路設計時(shí)，需要多方面進(jìn)行方案的比選，方案比選是設計過(guò)程中的一個(gè)重要環(huán)節。文章通過(guò)在城市道路設計過(guò)程中，在重要節點(diǎn)段，通過(guò)設計方案的比選，分析方案的優(yōu)缺點(diǎn)，并提出方案比選的重要性，使其投資能合理可控、方案具有很好的適用價(jià)值，同時(shí)也能提高設計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。

關(guān)鍵詞：道路設計；重要節點(diǎn)段；設計方案；比選

城市道路功能組成較為復雜，不僅要滿(mǎn)足交通功能需求，同時(shí)還要滿(mǎn)足城市給排水、綜合管線(xiàn)等市政配套設施功能需求。在山區城市道路設計過(guò)程中，城市控制規劃，既要充分挖掘出設計的合理性，也要將投資價(jià)值的使用性發(fā)揮到極致。在重要節點(diǎn)段需從結構安全、投資經(jīng)濟、使用功能、建設周期、社會(huì )效益的角度進(jìn)行充分比選后，才能得到切實(shí)可行的設計方案。

1項目概況

某市四號路隧道（道路）工程（北段K1+035.569～K2+311.155）位于德溪新區，本項目起點(diǎn)位置接前段四號路，里程樁號為K1+035.569。道路由南向北走線(xiàn)，線(xiàn)路穿越鵝頂山，需修建2座隧道，道路終點(diǎn)順接碧海大道。道路等級為城市主干路，設計速度采用60km/h。本次設計范圍為四號路北段K1+035.569～K2+311.155，設計總長(cháng)度為1275.586m，道路寬度采用35～43m，路面采用瀝青混凝土路面結構。

2設計方案比選

根據現場(chǎng)的實(shí)際情況，結合對K1+380～K1+440路段采用橋梁跨越和路基回填方案形式進(jìn)行技術(shù)、經(jīng)濟進(jìn)行對比。2.1方案一：采用重力式擋土墻加固填方路基方案K1+350～K1+630段路基寬度采用35.2m，橫斷面形式采用（3m人行道+11.5m車(chē)行道+3.1m中央綠化帶）×2=35.2m（見(jiàn)圖1）。圖1路基標準橫斷面圖放坡（見(jiàn)圖2），然后采用重力式路堤擋土墻（見(jiàn)圖3）?；A采用樁基托梁重力式路堤擋土墻，樁基采用φ1250的鉆孔樁，在樁基上采用鋼筋砼承臺，承臺根據地勢情況進(jìn)行設置合理高度，承臺采用鋼筋砼結構形式，由于該溝谷較深，水流量較大，因此需在K1+404處設置2.5m×2.0m鋼筋混凝土拱涵，解決該溝谷的流水。2.2方案二：采用橋梁設計方案橋梁起點(diǎn)樁號為K1+381.00，終點(diǎn)樁號為K1+433.00，橋梁位于直線(xiàn)段，橋梁縱坡為3.0%；全橋長(cháng)52.00m（見(jiàn)圖4）。橋梁采用左右分幅；橋面寬度：2×[3m（人行道）+11.5m（車(chē)行道）+0.5m（防撞欄桿）+2m（透空）]=34m（見(jiàn)圖5）。上部結構采用為1m×40m預應力混凝土簡(jiǎn)支箱梁橋，梁高2.2m；下部結構采用重力式U型橋臺，鉆孔樁基礎；箱梁采用滿(mǎn)堂支架現澆施工。2.3方案三：采用路基填方自然放坡K1+380～K1+440段道路路基采用自然放坡，填方路基邊坡采用每8m為一級邊坡，本段邊坡最高處可達24m，按第一級坡率1∶1.5、第二級坡率1∶1.75、第三級坡率1∶2自然放坡，占用面積較大。

3分析比較

根據本項目山區城市道路的設計特點(diǎn)，主要從投資、工期、社會(huì )效益、方案推薦程度進(jìn)行分析比較見(jiàn)（見(jiàn)表1）。以上三個(gè)方案從建設成本進(jìn)行投資分析，橋梁設計方案較省，自然放坡路基方案造價(jià)較高；從工期方面，橋梁設計方案較短；社會(huì )效益方面，橋梁方案較大。

4綜合比選評價(jià)

4.1路堤式重力擋土墻設計方案（1）優(yōu)點(diǎn)：①施工工藝相對橋梁較簡(jiǎn)單，對基礎要求比較高。②施工工期較短。③利用兩端貫通的隧道作為現場(chǎng)的施工便道。（2）缺點(diǎn)：①該路段屬于高填方路基、高擋土墻，難以控制施工質(zhì)量。②高填方路基很容易導致路基沉降，路面拉裂。③該區域地勢較陡，對高填方路基穩定性存在較大的安全影響，各項的防護措施較大。④兩側居民來(lái)往不方便，且需穿越道路，對安全隱患較大。⑤高填方路基擋土墻工程量較大，工程投資較高，比橋梁方案多。⑥涵洞洞頂填土較高，需增設一座拱涵方案解決溝谷的流水問(wèn)題。⑦修建高擋墻后，路基積水排泄將受到影響，擋墻對路基內的水勢必對起著(zhù)阻水作用，后期易造成對擋墻的破壞，對該段的安全務(wù)必造成極大的安全隱患。4.2橋梁設計方案（1）優(yōu)點(diǎn)：①工程投資相對較低，比采用路堤式重力式擋土墻減少投資。②橋梁方案結構安全性較穩定、適用性較高。③有利于道路兩側居民來(lái)往，對現狀的自然環(huán)境影響較小。④地勢地貌對橋梁的影響較小，可以減少修建涵洞的費用，利用原有水溝進(jìn)行排水，對水土、環(huán)保影響較小。⑤橋梁施工工藝較為成熟，有利于合理的組織施工，使其工期和質(zhì)量滿(mǎn)足業(yè)主的需求。⑥溝谷下游為居民開(kāi)設的山莊，征地拆遷難度較大，修建橋梁，可以減少征地拆遷，節約征地拆遷成本。（2）缺點(diǎn)：①該地區地勢起伏較大，不利于大型施工機械進(jìn)場(chǎng)，需修建臨時(shí)施工便道。②使用周轉材料較大，施工周期相對較長(cháng)，與同條件的隧道工程進(jìn)行組織施工，不影響總工期。4.3自然放坡路基設計方案（1）優(yōu)點(diǎn)：①施工工藝簡(jiǎn)單，路基回填材料可就地取材。②施工周期較短，可以節省施工周期。③該路段兩端的隧道可作為現場(chǎng)的施工便道。④無(wú)須用特種施工設備。（2）缺點(diǎn)：①該路段屬于高填方路基，難以控制施工質(zhì)量。②高填方路基容易導致路基沉降，路面拉裂，造成后期的維護費用較高。③該區域地勢較陡，高填方路基穩定性存在安全影響。④高填方占用面積較大，需要投入較大的征地拆遷費用。⑤高填方路基填筑土石方工程量較大，工程投資相對較高。⑥填方路基阻礙溝谷排水，需設一道拱涵保證山谷的排水，涵洞較長(cháng)，日常維護較為困難。⑦自然放坡填方路基邊坡防護投資較大。⑧該方案對自然環(huán)境破壞嚴重，與周邊環(huán)境不協(xié)調。4.4結論與建議綜上所述，從技術(shù)、經(jīng)濟以及社會(huì )效益等方面進(jìn)行綜合比選，為使該項目能達到安全、經(jīng)濟、適用、簡(jiǎn)潔、耐久，建議推薦采用橋梁設計方案。

5結束語(yǔ)

在設計過(guò)程中，遇到重要節點(diǎn)段時(shí)，應從不同的角度進(jìn)行多方面進(jìn)行比選，從設計的角度為建設項目進(jìn)行考慮，使其業(yè)主對本工程從成本、建設周期、使用功能等方面，達到滿(mǎn)意的效果。同時(shí)，為業(yè)主節約項目投資，保證資金的使用價(jià)值，也能提高設計人員業(yè)務(wù)素質(zhì)，使其具有更高的價(jià)值意義。