近年來(lái)，智慧城市建設已經(jīng)在中國、美國、英國、印度、巴西等許多國家提上日程，為全球城市建設與經(jīng)濟發(fā)展注入了新的活力。智慧城市依賴(lài)于以大數據、5G、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能為代表的智能技術(shù)，體現出技術(shù)治理的鮮明特征，但也存在技術(shù)不平等、專(zhuān)家權力過(guò)大以及工具理性泛濫等諸多問(wèn)題。只有全面分析智慧城市建設中的技術(shù)治理問(wèn)題，堅持“以人民為中心”，才能不斷推進(jìn)智慧城市的建設與治理實(shí)踐，探索新時(shí)代智慧城市的發(fā)展方向。

　　智慧城市依靠技術(shù)治理

　　技術(shù)治理（technocracy）有時(shí)也作“技術(shù)統治論”“專(zhuān)家治國論”，具有兩個(gè)方面的維度：其一是利用科學(xué)技術(shù)成果治理社會(huì )，其二是強調受過(guò)自然科學(xué)與社會(huì )科學(xué)訓練的專(zhuān)家的治理主體地位。智慧城市的建設與治理符合以上兩個(gè)維度，從而說(shuō)明智慧城市本質(zhì)上依賴(lài)于技術(shù)治理。

　　首先，智慧城市建設需要大數據、5G、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等治理技術(shù)的綜合使用。在智慧城市的未來(lái)圖景中，城市將從嵌入其道路、電網(wǎng)、建筑中的計算機、傳感器、攝像機中搜集并分析數據，以智能化、動(dòng)態(tài)的、實(shí)時(shí)的方式感知城市，預測城市的未來(lái)。有學(xué)者認為，未來(lái)應當建立一個(gè)與真實(shí)空間相對應的“賽博空間”，兩個(gè)空間的數據可以做到實(shí)時(shí)映射、交互計算、即時(shí)反饋。在理想的情況下，賽博空間里的大數據算法可以通過(guò)識別真實(shí)空間中城市運行的特征與規律，做出實(shí)時(shí)、自主的判斷，然后將此判斷直接反映在真實(shí)空間的物理過(guò)程中?？梢?jiàn)，從“全來(lái)源”“全過(guò)程”中提取“全數據”，以大數據算法挖掘得到的可靠規律與相關(guān)性模式規劃城市的未來(lái)，是智慧城市治理追求的終極目標。

　　其次，在智慧城市的興起與推廣過(guò)程中，一個(gè)致力于解決智慧城市問(wèn)題的知識共同體也隨之崛起。這個(gè)知識共同體包括三類(lèi)群體：其一是科技專(zhuān)家，越來(lái)越多的城市規劃、土木工程以及城市管理等領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者投入對智慧城市的規劃、建設、管理的研究與實(shí)踐中。其二是以IBM、思科、華為、愛(ài)立信等高科技公司為代表的利益相關(guān)群體，他們不遺余力地宣傳智慧城市的未來(lái)圖景，并為之提供技術(shù)解決方案。其三，智慧城市催生了新的政府機構以及制度安排，這些機構中的政府官員也是該共同體的重要組成部分，例如我國的“智慧城市工作委員會(huì )”、巴西里約熱內盧的“城市運營(yíng)中心”等。這個(gè)由科技專(zhuān)家、企業(yè)、官員組成的知識共同體具有公認的專(zhuān)業(yè)知識和能力，可以幫助決策者識別和確定他們面臨的問(wèn)題，并評估可能的政策解決方案。他們分享著(zhù)一套知識、信仰、實(shí)踐，共同為智慧城市制定政策、描繪未來(lái)愿景，組成了提倡并維持智慧城市技術(shù)治理的關(guān)鍵人員網(wǎng)絡(luò )。

　　智慧城市的技術(shù)治理問(wèn)題

　　我們也應注意，智慧城市在某種程度上存在著(zhù)加劇技術(shù)不平等現象、難以規制資本與專(zhuān)家的權力、迷信技術(shù)工具理性等諸多問(wèn)題，已經(jīng)遭到了越來(lái)越多學(xué)者的批評。

　　首先，智慧城市的技術(shù)治理取向可能導致技術(shù)不平等現象加劇。第一是城市的空間不平等。由于智慧城市建設依靠高科技公司，其建設方式將導致技術(shù)治理平臺以及數據感知系統的建設與覆蓋也呈現時(shí)間性與空間性，即從高商業(yè)價(jià)值的市中心向低商業(yè)價(jià)值的城郊逐步覆蓋。這可能導致已享受較多資源的繁華地區進(jìn)一步獲得技術(shù)便利的加持，形成“馬太效應”，造成對城郊落后地區的排斥與隔閡。第二是城市的居民群體間不平等。智慧城市以智能技術(shù)的極大普及為前提條件，若有人因經(jīng)濟、身體或心理原因而無(wú)法使用智能設備，則往往被視為一個(gè)“正常運行”的系統中的“邊緣案例”，其需求無(wú)法得到滿(mǎn)足，也無(wú)法融入智慧城市的技術(shù)化未來(lái)之中。第三是算法不平等。機器學(xué)習算法規則的設計往往混入設計者的主觀(guān)偏見(jiàn)，其數據來(lái)源的選取也難以保證公平。當大數據算法被吹捧為一種理解和控制社會(huì )的方式，而沒(méi)有對產(chǎn)生分析數據的歷史（或思維模式）給予足夠的關(guān)注時(shí)，它無(wú)疑將重復產(chǎn)生不平等、不公正的算法決策。

　　其次，智慧城市的技術(shù)治理取向催生了專(zhuān)家的權力規制以及資本的濫用問(wèn)題。信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)既是智慧城市概念的提倡者與受益者，也是智慧城市技術(shù)解決方案的主要提供者，因此智慧城市的知識共同體與既得利益者的界限十分模糊。當前智慧城市的設計方案被許多學(xué)者批評為商業(yè)合同對社會(huì )契約的取代。面對智慧城市中愈加復雜的技術(shù)問(wèn)題，智慧城市的知識共同體往往主張使用更多、更先進(jìn)的技術(shù)來(lái)解決，為公眾利益提供可靠的、低成本的、普及的服務(wù)，而這也意味著(zhù)更多的經(jīng)濟利益，甚至產(chǎn)生對由私人利益所驅動(dòng)的市場(chǎng)化、私有化邏輯的吹捧。雖然有少數智慧城市藍圖承認了公民參與的必要性，但也往往以家長(cháng)式的說(shuō)教為主。例如，在公眾擔憂(yōu)大數據算法帶來(lái)的隱私問(wèn)題時(shí)，城市管理者簡(jiǎn)單地認為這是對技術(shù)的“過(guò)度監管”或者對技術(shù)風(fēng)險的“扭曲認知”。

　　最后，智慧城市的技術(shù)治理取向體現出對技術(shù)工具理性的迷信。這種迷信的核心是一種根深蒂固的“解決主義”，即相信世界上所有問(wèn)題都可以通過(guò)技術(shù)手段得到解決。若將一切城市治理問(wèn)題，包括那些本質(zhì)上是由社會(huì )因素導致的問(wèn)題，都定義為有待技術(shù)來(lái)解決的問(wèn)題，那么哲學(xué)反思與政治對話(huà)的空間就會(huì )消失。技術(shù)的工具理性遵循技術(shù)運行的邏輯，以最大化效率為目標，忽視了社會(huì )治理中的人文關(guān)懷以及公眾的獲得感、幸福感等價(jià)值目標。

　　應對智慧城市的技治問(wèn)題

　　作為技術(shù)治理實(shí)踐的智慧城市建設，在某種程度上“以技術(shù)為中心”，存在忽視“以人民為中心”的問(wèn)題。在我國智慧城市的推進(jìn)過(guò)程中，也應當堅持以“共建、共治、共享”為智慧城市的實(shí)現路徑，樹(shù)立“以人民為中心”的智慧城市建設原則。具體而言，可以從以下角度應對智慧城市中的技術(shù)治理問(wèn)題。

　　其一，消弭智慧城市的技術(shù)不平等現象，實(shí)現科技成果人人共享。應強化政府主體介入，著(zhù)力解決城市不同空間、群體間存在的“數字?zhù)櫆稀眴?wèn)題。政府應當不斷擴展高新技術(shù)的適用與覆蓋范圍，防止智慧城市在技術(shù)普及方面出現空間歧視或邊緣化現象。同時(shí)，還要推動(dòng)高新技術(shù)的普及、普惠，提升不同群體使用新技術(shù)的能力，或者以其他非技術(shù)方案考慮“技術(shù)失能群體”的生產(chǎn)生活需求。此外，算法設計者也要認識到算法規則與訓練數據中可能存在的偏見(jiàn)與不公，防止對弱勢群體的“隱性歧視”。

　　其二，完善對資本和權力的監管與規制，強調智慧城市的多方協(xié)同治理。應完善專(zhuān)家和企業(yè)參與城市技術(shù)治理的法律與制度，避免在智慧城市建設與治理過(guò)程中出現“食利階層”，甚至是資本與權力的合謀。還應著(zhù)力打造開(kāi)放的技術(shù)治理共同體。在智慧城市中，各種政府機構、新興技術(shù)相互依存、關(guān)系日益復雜，其復雜性、不確定性、系統性、動(dòng)態(tài)性使得智慧城市難以實(shí)現從上而下的集中規劃。因此，在智慧城市的技術(shù)治理實(shí)踐中，應推進(jìn)政府、專(zhuān)家、公眾、市場(chǎng)等多元主體的開(kāi)放式參與，避免職能部門(mén)或高科技企業(yè)權力過(guò)大，為解決智慧城市問(wèn)題提供多方視角。

　　其三，注重工具理性與價(jià)值理性的統一，將是否滿(mǎn)足人民對美好生活的向往作為智慧城市的“金標準”。技術(shù)的工具理性將復雜的社會(huì )問(wèn)題還原為可解決的技術(shù)問(wèn)題，將技術(shù)邏輯與技術(shù)效率作為智慧城市中的政治決策是否可取的唯一評價(jià)標準，從根本上忽視了人的多樣化需求、生活感受以及獲得感。應當將人作為技術(shù)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，使城市功能回歸到人的居住、生產(chǎn)、生活，做到技術(shù)要素、人文要素、社會(huì )要素、經(jīng)濟要素的有機結合，方能擺脫智能技術(shù)對市民的異化統治，實(shí)現馬克思所言“人的自由全面發(fā)展”。

來(lái)源：中國社會(huì )科學(xué)網(wǎng)-中國社會(huì )科學(xué)報　作者：李尉博

　?。ū疚南祰疑缈苹鹬卮箜椖俊艾F代技術(shù)治理理論問(wèn)題研究”（21&ZD064）階段性成果）

　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊嗣翊髮W(xué)哲學(xué)院）